Skocz do zawartości


Zdjęcie

kamera w górach - prośba o porady


  • Nie możesz napisać tematu
  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
38 odpowiedzi w tym temacie

#21 pytek45

pytek45
  • Użytkownik
  • 2358 postów
  • Płeć:Mężczyzna
  • Narty:Texas Ranger
  • Ulubiony stok:21 Bardonecchia

Napisano 28 styczeń 2016 - 11:16


1. PAL. Standard NTSC obowiązuje w Amerykach, Japonii itd. Dla przeciętnego użytkownika ładującego film na YT złe ustawienie tego standardu nie ma żadnego znaczenia pod warunkiem, że w montażu nie będzie mieszał obu systemów. Najprościej mówiąc NTSC to parzysta ilość klatek 30/60, PAL nieparzysta 25/50. Ty Andrzeju jak pamiętam nasz kamerkę kupioną w Polsce, która w takim przypadku pracuje w PALu. Bez sensu jest więc ustawiać drugą na NTSC.

Kamerka ustawiona na PAL automatycznie daje nieparzysty wybór klatek.

Film nagrany tylko w PALu należy bezwzględnie montować tylko w PALu i odwrotnie.

W montażu gdzie składa się różne standardy należy wybrać wiodący, lub ten gdzie jest więcej dynamicznych ujęć.

2. Tylko Wide! Daje wtedy pełny obraz, a nie obcięty elektronicznie jego środkowy fragment.

3. Tylko 1080 bez s.

4. Jeśli włączysz PAL, będzie 25/50p. Gopro chyba nie daje wyboru z przeplotem. Polecam włączyć tryb 120 klatek. Tak nagrany film będzie odtwarzany normalnie, ale będzie go można płynnie zwolnić 4x. Uwaga! Takie nagranie zajmuje na karcie dwa razy więcej miejsca niż 1080 25/50

6 i 7 Tak jak piszesz.

AD2 I 3 pomylilo mi sie z tym 1080s, oczywiscie tylko wide

Ad4.Pisze z pracy wiec nie moge sprawdzic ale chyba GP pozwala tylko na 24 i 48fps.Ale moze to moje "angielskie" tak ma.


Musi ukąsić, inaczej dzień byłby smutny

Jakbym mial takiego sprzeta jak Twoj to bym sobie nawet T-shirt z "4K only" sprawil.


  • 1
So many angles,so many lines.
Dołączona grafika

#22 deczko inny

deczko inny
  • Użytkownik
  • 1860 postów
  • Płeć:Kobieta
  • Skąd:czarna d...ziura

Napisano 28 styczeń 2016 - 12:13

Ad4.Pisze z pracy wiec nie moge sprawdzic ale chyba GP pozwala tylko na 24 i 48fps.Ale moze to moje "angielskie" tak ma.

Jakbym mial takiego sprzeta jak Twoj to bym sobie nawet T-shirt z "4K only" sprawil.

 

 

No właśnie, zapomniałem jeszcze o:

- 24/48 to standard "kinowy". Już kiedyś pisałem, że od ponad stu lat tak były zapisywane filmy na kliszy (24 kl/sek) dziś w wielu kamerach jest wybór 24 klatek co ma służyć zbliżeniu materiału właśnie do jakości kliszy. Czy służy? Delikatnie mówiąc wątpliwe.

- jest jeszcze w GP opcja 240 klatek przy 720 (możliwość płynnego zwolnienia ok 10x), ale trzymać się od niej z daleka.

 

I jeszcze jedna sprawa

 

 

Podobno lepiej NTSC.

 

 

Z tym całym internetowym filmowaniem jest bardzo podobnie jak z internetowym narciarstwem. Całe zastępy forumowych ludków tworzą swoje wymyślane przed kompami idiotyczne teorie i wypuszczają je w świat i mącąc w głowach ludziom, którzy chcieliby się czegoś pożytecznego dowiedzieć. Oni nie mają pojęcia o czym piszą, a piszą bo im się tak wydaje. Powstaje głuchy telefon i na końcu ofiarą bzdur padasz Ty, ale Ty przynajmniej masz wątpliwości i piszesz "podobno",  99,9% napisze już "tylko".


Użytkownik deczko inny edytował ten post 28 styczeń 2016 - 12:43

  • 0

#23 Jack

Jack
  • Użytkownik
  • 2054 postów
  • Płeć:Mężczyzna

Napisano 28 styczeń 2016 - 12:49

Deczko a 360 filmiki juz probowales krecic?

Na youtubie coraz wiecej tego. Nikon juz pokazal swoja nowa zabawke - szkoda ze ceny nie podali, ale juz niebawem ma byc w sprzedazy.


  • 1

#24 pytek45

pytek45
  • Użytkownik
  • 2358 postów
  • Płeć:Mężczyzna
  • Narty:Texas Ranger
  • Ulubiony stok:21 Bardonecchia

Napisano 28 styczeń 2016 - 13:24

Deczko a 360 filmiki juz probowales krecic?
Na youtubie coraz wiecej tego. Nikon juz pokazal swoja nowa zabawke - szkoda ze ceny nie podali, ale juz niebawem ma byc w sprzedazy.

Na kickstarterze mozna sie zapisac na kamerki 360 po cos ok 500£.
  • 1
So many angles,so many lines.
Dołączona grafika

#25 o_andrzej

o_andrzej
  • Użytkownik
  • 4192 postów
  • Płeć:Mężczyzna

Napisano 28 styczeń 2016 - 14:38

Dzieki Wam, zwlaszcza Tobie Deczko, za porady. Juz wszystko jasne. No, prawie. Tryb 120 klatek, o ktorym pisales , widze tylko przy 720 fps. Zostane przy PAL, 1080, 50p, wide.

 

Wchodzac w jakis temat lubie wejsc glebiej niz tylko do celow praktycznych. Takie zboczenie fizyka. Dodajmy bylego. "Fizyk to jest taki ktos, ktory sie wszystkiemu dziwi" - tak do nas mowil pewien asystet na jakiejs laborce. Oczywiscie o NTSC i PAL poczytalem troche wczesniej i to moje zdanie, ze "NTSC jest podobno lepszy" bralo sie z tej watlej wiedzy. Cala rzecz sprowadza sie tak naprawde jak piszesz do liczby klatek na sec, a ta w NTSC jest nieco wyzsza. Ale przy 50p w PAL (czyli tych prawdziwych, bez przeplotu) to juz bez znaczenia. PAL "podobno" :) troche lepiej oddaje kolory.

 

Pytkowy klips juz kupiony. Robi sens. Zobaczy sie. "Damy rade". :)

 

A handycam tez biore. I starego Canona kompaktowego. 


  • 0

#26 pytek45

pytek45
  • Użytkownik
  • 2358 postów
  • Płeć:Mężczyzna
  • Narty:Texas Ranger
  • Ulubiony stok:21 Bardonecchia

Napisano 28 styczeń 2016 - 15:13


I starego Canona kompaktowego

Taka dygresja.Niedlugo segment kompaktowy odejdzie do lamusa.Przy dzisjeszych super hiper smartfonach nie bardzo jest sens je ze soba wozic,nosic.Osobiscie zawsze zabieram swojego Lumixa ale nie pamietam kiedy ostatni razem strzelilem nim fotke.Wiekszosc nagrywam z GoPro a jak chce zrobic ambitniejsze foty to tylko lustro.

Nastepny wyjazd jednak bedzie okazja do malego eksperymentu w postaci editu kreconego tylko smartfonem wlasnie.


  • 0
So many angles,so many lines.
Dołączona grafika

#27 hintertux

hintertux
  • Użytkownik
  • 1042 postów
  • Płeć:Kobieta
  • Skąd:Opole
  • Narty:Volkl Tigershark f.10, 168cm LUSTI PCT 165cm
  • Imię :Justyna

Napisano 28 styczeń 2016 - 20:06

My w tym roku w ogóle nie bierzemy aparatu, tylko komóry. Nawet przesyłanie zdjęć jest łatwiejsze.


  • 0

#28 o_andrzej

o_andrzej
  • Użytkownik
  • 4192 postów
  • Płeć:Mężczyzna

Napisano 28 styczeń 2016 - 20:45

Niedlugo segment kompaktowy odejdzie do lamusa.


Nie do konca. Kompakty tez sie zmieniaja. Wlasnie kupilem Sony RX100 - kompakt o duzej matrycy. Nawet w trudnych warunkach oswietleniowych zrobi dobre, malozaszumione zdjecie. Zaden smarfon tego nie zrobi. Ale na narty zabieram stary Canon A710. Dlaczego? Bo ma wizjer optyczny i nawet w ostrym sloncu, lsniacym sniegu cos zobacze.

Nie, smartfon to nie to. Jakiej by nie mial dobrej matrycy, to zawsze bedzie mizerny obiektyw, brak, albo slaba stabilizacja, brak wizjera optycznego, a przede wszystkim slaba funkcjonalnosc. Wlasnie z powodu slabej funkcjonalnosci kupilem kamere handycam. W koncu dobrym kompaktem mozna zrobic rownie dobre filmy. Ale kto raz porobil troche filmow kamera ten zrozumie.
  • 0

#29 pytek45

pytek45
  • Użytkownik
  • 2358 postów
  • Płeć:Mężczyzna
  • Narty:Texas Ranger
  • Ulubiony stok:21 Bardonecchia

Napisano 28 styczeń 2016 - 21:39


Nie do konca. Kompakty tez sie zmieniaja. Wlasnie kupilem Sony RX100 - kompakt o duzej matrycy. Nawet w trudnych warunkach oswietleniowych zrobi dobre, malozaszumione zdjecie. Zaden smarfon tego nie zrobi. Ale na narty zabieram stary Canon A710. Dlaczego? Bo ma wizjer optyczny i nawet w ostrym sloncu, lsniacym sniegu cos zobacze.

Nie, smartfon to nie to. Jakiej by nie mial dobrej matrycy, to zawsze bedzie mizerny obiektyw, brak, albo slaba stabilizacja, brak wizjera optycznego, a przede wszystkim slaba funkcjonalnosc. Wlasnie z powodu slabej funkcjonalnosci kupilem kamere handycam. W koncu dobrym kompaktem mozna zrobic rownie dobre filmy. Ale kto raz porobil troche filmow kamera ten zrozumie.
0
Cytuj selektywnie
Odpowiedz
Cytuj
Dodaj jako film

Niestety Andrzeju sam rynku nie utrzymasz...


  • 0
So many angles,so many lines.
Dołączona grafika

#30 deczko inny

deczko inny
  • Użytkownik
  • 1860 postów
  • Płeć:Kobieta
  • Skąd:czarna d...ziura

Napisano 28 styczeń 2016 - 23:32

Deczko a 360 filmiki juz probowales krecic?

 

 

Nie próbowałem , tylko oglądam i myślę: czego ci ludzie nie wymyślą :) Urządzenie super, ale tylko jako gadżet niestety. Widziałem auta, samochody, samoloty animacje i sam nie wiem co jeszcze. Najdłużej wytrzymałem na koncercie, pozostałe raczej przewinąłem na szybko oglądając w niektórych fragmenty, które mnie akurat zainteresowały. Niestety na razie marna jakość obrazu i mały kąt aktualnego widzenia.

Oczami wyobraźni już widzę na stokach filmowców z kulami na głowach :D Problem mogą mieć miłośnicy prezentowania samych siebie przez 15 minut z kija, bo będzie można odwrócić kamerę w inną stronę :)

Wydaje mi się, że 360 stopni podzieli los 3D, tzn. będzie tylko ciekawostką dla pasjonatów.

 

 

Jakbym mial takiego sprzeta jak Twoj

 

 

Powiem Ci, że z biegiem czasu coraz bardziej doceniam Soniaka.

 

Jako, że sporo słów padło o jakości filmów uzależnionej od ilości klatek i rozpowszechnianej po internetach pogłoski, że czym więcej tym lepiej, że nawet 60 jest lepsze od 50 pragnę zrobić mały test.

Na krótkim filmiku są dwa różne ujęcia kręcone jedno 25, a drugie 120 kl/sek.

Spróbujcie Państwo zgadnąć które jest które. Filmik zawiera dynamiczne sceny, więc wg. internetowych teorii powinno być widać różnicę.  Rozwiązanie nastąpi w zależności od zainteresowania odpowiedziami.

 


Użytkownik deczko inny edytował ten post 28 styczeń 2016 - 23:35

  • 2

#31 o_andrzej

o_andrzej
  • Użytkownik
  • 4192 postów
  • Płeć:Mężczyzna

Napisano 29 styczeń 2016 - 09:23


Jako, że sporo słów padło o jakości filmów uzależnionej od ilości klatek i rozpowszechnianej po internetach pogłoski, że czym więcej tym lepiej, że nawet 60 jest lepsze od 50

 

Niezle to pokazuja tu: https://youtu.be/LWLqPwXvag0 Faktycznie, po lewej stronie (NTSC) nieco mniej szarpie niz po prawej (PAL). Mowa oczywiscie o scenach, gdzie sie bardzo duzo rusza. I kolory PAL wydaja sie lepsze. Ale roznica jest bardzo subtelna. Ostatecznie ustawiam PAL i 50 fps. 


  • 1

#32 Mitek

Mitek

    zwykły narciarz

  • Użytkownik
  • 5126 postów
  • Płeć:Mężczyzna
  • Skąd:Warszawa
  • Imię :Mitek

Napisano 29 styczeń 2016 - 09:29

Cześć

Deczko a 360 filmiki juz probowales krecic?

 
 
Nie próbowałem , tylko oglądam i myślę: czego ci ludzie nie wymyślą :) Urządzenie super, ale tylko jako gadżet niestety. Widziałem auta, samochody, samoloty animacje i sam nie wiem co jeszcze. Najdłużej wytrzymałem na koncercie, pozostałe raczej przewinąłem na szybko oglądając w niektórych fragmenty, które mnie akurat zainteresowały. Niestety na razie marna jakość obrazu i mały kąt aktualnego widzenia.
Oczami wyobraźni już widzę na stokach filmowców z kulami na głowach :D Problem mogą mieć miłośnicy prezentowania samych siebie przez 15 minut z kija, bo będzie można odwrócić kamerę w inną stronę :)
Wydaje mi się, że 360 stopni podzieli los 3D, tzn. będzie tylko ciekawostką dla pasjonatów.
 
 

Jakbym mial takiego sprzeta jak Twoj

 
 
Powiem Ci, że z biegiem czasu coraz bardziej doceniam Soniaka.
 
Jako, że sporo słów padło o jakości filmów uzależnionej od ilości klatek i rozpowszechnianej po internetach pogłoski, że czym więcej tym lepiej, że nawet 60 jest lepsze od 50 pragnę zrobić mały test.
Na krótkim filmiku są dwa różne ujęcia kręcone jedno 25, a drugie 120 kl/sek.
Spróbujcie Państwo zgadnąć które jest które. Filmik zawiera dynamiczne sceny, więc wg. internetowych teorii powinno być widać różnicę.  Rozwiązanie nastąpi w zależności od zainteresowania odpowiedziami.
 

Jak dla mnie drugie jest lepsze ale i pogoda lepsza więc...
A ta narciarka świetna strasznie pedałuje. Jakby tak poszerzyła ślad delikatnie to by ten efekt zanikł albo bardzo się zmniejszył - do przemyślenia.
Pozdrowienia serdeczne
  • 1

#33 bocian74

bocian74
  • Użytkownik
  • 370 postów
  • Płeć:Mężczyzna
  • Skąd:Rybnik
  • Imię :Marcin

Napisano 29 styczeń 2016 - 14:24

Spróbujcie Państwo zgadnąć które jest które. Filmik zawiera dynamiczne sceny, więc wg. internetowych teorii powinno być widać różnicę. Rozwiązanie nastąpi w zależności od zainteresowania odpowiedziami.


Zakłądając, że było jasno i czas migawki był mniej więcej taki sam, to na YT nie ma szans, żeby zobaczyć różnicy. Co więcej- materiał ze 120 fps może wyglądać gorzej, bo niektóre rozwiazania moga próbowac na potrzeby YT zrobić 1 klatkę ze złączenia 4 :)
Co innego, oglądając oryginalne materiały, pod warunkiem że monitor wyciągnie 120 fps :)
Pozdr
Marcin
  • 0

#34 deczko inny

deczko inny
  • Użytkownik
  • 1860 postów
  • Płeć:Kobieta
  • Skąd:czarna d...ziura

Napisano 29 styczeń 2016 - 15:50

Okej, podaję wyniki, ale wcześniej chciałem wyjaśnić, że owy test miał tylko pokazać jak mylące potrafią być wyobrażenia, że wszystko co szybsze jest lepsze. Te dwa fragmenty z założenia nie były dobre do testu, ponieważ różniły się oświetleniem i pierwszy fragment mógł podświadomie sugerować gorszą jakość, a był nagrany w jakości zdecydowanie wyższej niż drugi. Nie o jakość tu jednak chodziło, a o płynność ruchu. Pierwszy to 4K 25 kl/sek, a drugi FHD 120 kl/sek. Różnica wychodzi dopiero w momencie zwolnienia tych dwóch materiałów i wtedy widać prędkość klatek. Żeby jeszcze bardziej wszystko zmanipulować filmik z góry i poniższy oglądacie Państwo w najniższej "emisyjnej" ilości klatek, czyli 25 kl... o przepraszam mogłem jeszcze zrobić stare kino czyli 24 ;)

 

 

Podsumowując: jeśli macie stare kamerki kręcące 25/30 kl/sek. nie przejmujcie się i róbcie fajne filmy. Waszą stratą jest tylko to, że owych filmików nie będziecie mogli zwolnić bez utraty płynności. Jeśli natomiast macie gopro, czy sony kręcące 100 czy 120 kl/sek. ustawcie tą prędkość. Odtwarzany obraz nie będzie ani gorszy, ani lepszy, ale będzie dawał możliwość płynnego zwolnienia go. Jedyna Wasza strata to krótszy czas nagrywania na karcie.

 

deczko inny, mówię jak jest, Beskidy

 

 

 

 


  • 2

#35 Mitek

Mitek

    zwykły narciarz

  • Użytkownik
  • 5126 postów
  • Płeć:Mężczyzna
  • Skąd:Warszawa
  • Imię :Mitek

Napisano 29 styczeń 2016 - 19:16

Okej, podaję wyniki, ale wcześniej chciałem wyjaśnić, że owy test miał tylko pokazać jak mylące potrafią być wyobrażenia, że wszystko co szybsze jest lepsze. Te dwa fragmenty z założenia nie były dobre do testu, ponieważ różniły się oświetleniem i pierwszy fragment mógł podświadomie sugerować gorszą jakość, a był nagrany w jakości zdecydowanie wyższej niż drugi. Nie o jakość tu jednak chodziło, a o płynność ruchu. Pierwszy to 4K 25 kl/sek, a drugi FHD 120 kl/sek. Różnica wychodzi dopiero w momencie zwolnienia tych dwóch materiałów i wtedy widać prędkość klatek. Żeby jeszcze bardziej wszystko zmanipulować filmik z góry i poniższy oglądacie Państwo w najniższej "emisyjnej" ilości klatek, czyli 25 kl... o przepraszam mogłem jeszcze zrobić stare kino czyli 24 ;)

 

 

Podsumowując: jeśli macie stare kamerki kręcące 25/30 kl/sek. nie przejmujcie się i róbcie fajne filmy. Waszą stratą jest tylko to, że owych filmików nie będziecie mogli zwolnić bez utraty płynności. Jeśli natomiast macie gopro, czy sony kręcące 100 czy 120 kl/sek. ustawcie tą prędkość. Odtwarzany obraz nie będzie ani gorszy, ani lepszy, ale będzie dawał możliwość płynnego zwolnienia go. Jedyna Wasza strata to krótszy czas nagrywania na karcie.

 

deczko inny, mówię jak jest, Beskidy

 

 

 

 

Cześć

Mirek a po co mam zwalniać?

Pozdrowienia


  • 0

#36 deczko inny

deczko inny
  • Użytkownik
  • 1860 postów
  • Płeć:Kobieta
  • Skąd:czarna d...ziura

Napisano 30 styczeń 2016 - 16:05

Szczerze mówiąc: po nic :) ale nowe kamerki dają taką możliwość, więc można, jak się chce oczywiście. Nie kosztuje to nic, nie zabiera czasu, nie zmienia niczego w nagraniu, a można jeśli przyjdzie ochota z tego skorzystać. Niektórzy zakładają kamerki na kije i z upodobaniem kręcą samych siebie. Po prostu jest taka możliwość, więc jak się lubi...

Osobiście wrzuciłem na KN dwa kilkunastosekundowe filmiki, które odtwarzane normalnie było by bez sensu pokazywać, a nagrane wolno wzbudziły przynajmniej u niektórych uśmiech. Wrzuciłem też jeden taki, bardzo pouczający (chyba jedyny na YT) pokazujący "działanie" prawdziwego pozatrasowego rokera na twardej trasie. Działanie, którego nigdy by się nie zobaczyło w normalnej prędkości nagrywania. Chyba tyle... :)

 

 

strasznie pedałuje

 

 

Teraz najgorsze co mnie może spotkać, tzn. tłumaczenie się:

to końcówka trasy z Małego Skrzycznego do Hali S. wiesz jak tam jest płasko. Można to przejechać na krechę, albo jakoś delikatnie skręcać żeby nie wytracić całkowicie prędkości. Ona wybrała wersję skręcaną, a że robiła to po babsku nie miałem żadnego wpływu ;)

 


  • 1

#37 Mitek

Mitek

    zwykły narciarz

  • Użytkownik
  • 5126 postów
  • Płeć:Mężczyzna
  • Skąd:Warszawa
  • Imię :Mitek

Napisano 30 styczeń 2016 - 22:29

Cześć

Od wtorku na Groniu będę miał dwie kamerki i będziemy próbowali coś wymyślić fajnego . Pozdrowienia


  • 1

#38 bacteria

bacteria
  • Użytkownik
  • 741 postów
  • Płeć:Kobieta
  • Narty:Lusti PCT 2014/2015
  • Imię :Justyna

Napisano 03 luty 2016 - 17:44


strasznie pedałuje

 

 

Teraz najgorsze co mnie może spotkać, tzn. tłumaczenie się:

to końcówka trasy z Małego Skrzycznego do Hali S. wiesz jak tam jest płasko. Można to przejechać na krechę, albo jakoś delikatnie skręcać żeby nie wytracić całkowicie prędkości. Ona wybrała wersję skręcaną, a że robiła to po babsku nie miałem żadnego wpływu ;)

 

 

 phi - po babsku :blush:


  • 2

#39 o_andrzej

o_andrzej
  • Użytkownik
  • 4192 postów
  • Płeć:Mężczyzna

Napisano 31 styczeń 2018 - 10:41

A propos filmowania różnymi ustrojstwami. Porównywałem filmy z mojego świetnego kompaktu (Canon G7X, matryca 1") z bardzo dobrym smartfonem (Samsung S7, właśnie kupiłem żonie w prezencie). Matryca w tym telefonie jest 1/2.5", a więc dużo mniejsza niż w kompakcie, ale mimo to daje rady. Zdjęcia nie wychodzą złe z telefonu, a niekiedy, pod względem doboru właściwego naświetlenia i kolorów, nawet lepsze. Oczywiście szumy większe, ale to zrozumiałe. Natomiast w filmach jest duża różnica by tak delikatnie to ująć. Pomijając brak prawdziwej stabilizacji w smartfonie, jest dużo gorzej. A już myślałem, że wystarczy dobra komórka. :) 


  • 0




Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych